尽管小雨和陆景皓已经预感到风雨欲来，并做了尽可能周密的部署，但商业世界的明枪暗箭，有时依旧防不胜防。

春节前一周，一种微妙的气氛开始在一些行业论坛和科技媒体的匿名评论区里悄然弥漫。起初只是些零星的、语焉不详的猜测：

“听说‘情感响应式’那个概念，炒得挺热，但实际落地成本高得吓人，根本不适合大规模应用，就是个烧钱的噱头？”

“内部消息，某刚中标的大项目，核心团队好像被挖角挖得厉害，年后能不能顺利启动都成问题…”

“吃瓜，‘晧·设计’和那个外国事务所其实是同床异梦，理念不合，老外那边只想搞技术输出赚快钱，中方想慢慢打磨，矛盾都快摆上台面了…”

这些帖子如同滴入水面的墨点，起初并未引起太大波澜，但很快，更具针对性和杀伤力的“爆料”开始出现，来源通常标注着“据某接近项目人士透露”或“来自不愿透露姓名的前员工”。

一篇发表在某个颇具影响力的科技自媒体上的分析文章，虽未直接点名，但通篇影射“某打着人文关怀旗号的智能家居项目”，质疑其数据隐私安全性，暗示其情感监测算法可能涉及“过度采集用户生物信息”，存在“巨大的伦理和法律风险”。

另一篇则在财经专栏里，看似客观地分析“新兴设计公司面临的资本困境”，却巧妙地将“晧·设计”与一些因扩张过快而资金链断裂的案例相提并论，暗示其“过度依赖单一明星项目”，“融资渠道狭窄”，“抗风险能力存疑”。

更直接的是在职场社交平台上，开始集中出现一些关于“晧·设计”内部管理混乱、加班文化严重、核心人才待遇不公的“员工吐槽”，虽然细节模糊，但绘声绘色，极易引发共鸣。

谣言如同病毒，在春节前相对闲暇、人们更乐于吃瓜聊天的网络环境中快速滋生、变异、传播。它们真真假假，虚实结合，即便缺乏实据，但其重复出现的频率和刻意引导的方向，足以在不明真相的人群心中种下怀疑的种子。

“雨总，您看这个…”助理小心翼翼地将几篇□□的链接整理好，放在小雨桌上，脸色担忧。

市场部总监也急匆匆地敲门进来：“雨总，舆情监测显示负面信息量在过去48小时激增300%，来源分散，但传播模式很有组织性。很像…水军操作。”

小雨快速浏览着那些链接和评论，脸色沉静，但眼神已然结冰。她拿起内部电话，直接拨通了陆景皓的号码：“景皓，来我办公室一下。另外，立刻让法务部和公关负责人过来开会。”

五分钟后，小型危机应对会议在小雨办公室召开。气氛凝重。

“手法很专业，针对性极强。”公关负责人语气严峻，“打的是组合拳：技术质疑动摇客户信心，财务质疑影响投资环境，管理质疑瓦解内部士气，再加上离间我们和L&O的关系。这是有备而来。”

“寰科资本？”陆景皓沉声问，虽是疑问句，但语气几乎肯定。

“九成可能。”法务总监点头，“这些套路是他们惯用的‘焦土战术’的前奏，先通过舆论打压目标估值，制造混乱，为后续可能的恶意收购或挖角创造机会和借口。”